art._29_dublin-iii-verordnung
Unterschiede
Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen der Seite angezeigt.
| Beide Seiten, vorherige ÜberarbeitungVorherige ÜberarbeitungNächste Überarbeitung | Vorherige Überarbeitung | ||
| art._29_dublin-iii-verordnung [2026/07/19 16:01] – [2.2 EuGH, Urteil vom 22.09.2022, C‑245/21 und C‑248/21] marcel | art._29_dublin-iii-verordnung [2026/08/19 15:18] (aktuell) – [2. Zu Abs. 1: Überstellungsfrist und ihr Beginn] marcel | ||
|---|---|---|---|
| Zeile 18: | Zeile 18: | ||
| (4) Die Kommission legt im Wege von Durchführungsrechtsakten einheitliche Bedingungen für Konsultationen und den Informationsaustausch zwischen den Mitgliedstaaten, | (4) Die Kommission legt im Wege von Durchführungsrechtsakten einheitliche Bedingungen für Konsultationen und den Informationsaustausch zwischen den Mitgliedstaaten, | ||
| </ | </ | ||
| + | |||
| + | ===== - Nachfolgeregelung in der AMM-VO ===== | ||
| + | |||
| + | Die Vorschrift wird durch Art. 46 AMM-VO ersetzt. | ||
| ===== - Zu Abs. 1: Überstellungsfrist und ihr Beginn ===== | ===== - Zu Abs. 1: Überstellungsfrist und ihr Beginn ===== | ||
| Zeile 23: | Zeile 27: | ||
| ==== - BVerwG, Urteil vom 26.05.2016, 1 C 15.15 ==== | ==== - BVerwG, Urteil vom 26.05.2016, 1 C 15.15 ==== | ||
| - | **Antrag auf Anordnung | + | < |
| + | **Unterbrechung | ||
| - | Leitsatz: | + | **Leitsatz:** |
| - | >**Ein Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung der Klage gegen eine Abschiebungsanordnung (§ 34a Abs. 1, 2 Satz 1 AsylG <juris: AsylVfG 1992>) unterbricht den Lauf der Frist für eine Überstellung nach den Regelungen der Dublin II/ | + | Ein Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung der Klage gegen eine Abschiebungsanordnung (§ 34a Abs. 1, 2 Satz 1 AsylG) unterbricht den Lauf der Frist für eine Überstellung nach den Regelungen der Dublin II/III-VO. Mit der Entscheidung des Verwaltungsgerichts über einen solchen Antrag wird die Frist auch dann neu in Lauf gesetzt, wenn der Antrag abgelehnt wird. |
| + | </ | ||
| ==== - EuGH, Urteil vom 22.09.2022, C-245/21 und C-248/21 ==== | ==== - EuGH, Urteil vom 22.09.2022, C-245/21 und C-248/21 ==== | ||
| Zeile 62: | Zeile 68: | ||
| </ | </ | ||
| ===== - Zu Abs. 2 Verlängerung der Überstellungsfrist ===== | ===== - Zu Abs. 2 Verlängerung der Überstellungsfrist ===== | ||
| + | |||
| + | ==== - BVerwG, Urteil vom 26.01.2021, 1 C 42.20 ==== | ||
| + | |||
| + | < | ||
| + | **Verlängerung der Dublin III-Überstellungsfrist wegen Flüchtigseins des Asylbewerbers** | ||
| + | |||
| + | **Leitsätze: | ||
| + | |||
| + | 1. Kennt das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge den Aufenthaltsort eines Asylbewerbers, | ||
| + | |||
| + | 2. Dies gilt auch dann, wenn sich der Antragsteller zuvor innerhalb der sechsmonatigen Überstellungsfrist (Art. 29 Abs. 1 Dublin III-VO) in einem verdeckten Kirchenasyl befunden hat, dem Bundesamt aber vor Ergehen der Verlängerungsentscheidung dessen Aufenthaltsort bekannt geworden ist. | ||
| + | </ | ||
| + | |||
| + | ==== - BVerwG, Urteil vom 17.08.2021, 1 C 26.20 ==== | ||
| + | |||
| + | < | ||
| + | **Keine Verlängerung der Dublin-Überstellungsfrist wegen Nichtbefolgung einer Selbstgestellungsaufforderung oder eines erfolglosen Überstellungsversuchs** | ||
| + | |||
| + | **Leitsätze: | ||
| + | |||
| + | 1. Allein eine Verletzung von Mitwirkungspflichten rechtfertigt jedenfalls bei einer zwangsweisen Überstellung im Dublin-Verfahren grundsätzlich nicht die Annahme eines Flüchtigseins im Sinne von Art. 29 Abs. 2 Satz 2 Alt. 2 Dublin III-VO, solange der zuständigen Behörde der Aufenthalt des Antragstellers bekannt ist und sie die objektive Möglichkeit einer Überstellung - gegebenenfalls unter Anwendung unmittelbaren Zwangs - hat. | ||
| + | |||
| + | 2. Bloße Flugunwilligkeit, | ||
| + | |||
| + | 3. Bei der Überprüfung, | ||
| + | </ | ||
| ==== - VG Münster, Beschluss vom 28.10.2024, 10 L 927/24.A ==== | ==== - VG Münster, Beschluss vom 28.10.2024, 10 L 927/24.A ==== | ||
art._29_dublin-iii-verordnung.1784469704.txt.gz · Zuletzt geändert: von marcel
